当前位置:

AI vs. TAM ER+早期乳腺癌治疗方案大PK(下)

来源:互联网  时间:2018-05-12
摘要:摘要:AI能本质上降低局部复发、对侧乳腺癌和远端复发。而根据年龄、BMI、肿瘤特征分成的亚组对于不同的治疗均能显示出相似的RR,说明这几个指标不能用来预测RR。最近Lancet发表了一篇关于芳香酶抑制
摘要:AI能本质上降低局部复发、对侧乳腺癌和远端复发。而根据年龄、BMI、肿瘤特征分成的亚组对于不同的治疗均能显示出相似的RR,说明这几个指标不能用来预测RR。

  最近Lancet发表了一篇关于芳香酶抑制剂(AI)和他莫昔芬(TAM)的回顾性研究报告。研究收集过去9个相关临床试验中31920位雌激素受体阳性早期乳腺癌患者的数据,并进行meta分析,试图找出AI、TAM与获益的关系,以及联用时合理的顺序与时间。之后研究者又更进一步的作了亚组的分析与讨论。医脉通编译报道。报道上半部分请点击:Lancet:AIvs.TAM,ER+早期乳腺癌治疗方案大PK(上)

  对比组A-C中,使用相同药物治疗时期获益相同,只有在使用不同药物时获益才有显著性差异。而将5组数据按时间汇总时,这种情况表现的更加明显。使用AI比TAM有更低的复发RR(RR=0.70,95%CI=0.64-0.77),但随后的作用则无显著性差异(RR=0.93,95%CI=0.86-1.01;2p=0.08)。治疗0-1年(RR=0.70,95%CI=0.61-0.80;2p<0.0001)、2-4年(RR=0.71,95%CI=0.62-0.80;2p<0.0001)时,使用AI的复发率比使用TAM低30%。将仅在治疗0-1年时应用不同的药物,治疗2-4年使用相同药物的各组数据进行对比时,复发率无降低(RR=1.03,95%CI=0.87-1.22)。在无进一步治疗的5-9年间,几乎没有进一步的作用(RR=0.92,95%CI=0.83-1.01),10年之后则几乎无随访。

  AI治疗使乳腺癌死亡率在应用不同治疗时(RR=0.79,95%CI=0.67-0.92)、后续观察中(RR=0.89,95%CI=0.81-0.99)及全程比较时(RR=0.86,95%CI=0.80-0.94;p=0.0005)均有降低。全因死亡率同样有所降低(RR=0.90,95%CI=0.84-0.95;2p=0.0005)。

  为了增加统计效力,将各组中治疗分歧部分的AI治疗与TAM治疗进行比较,分析复发情况(图5)。第一个分析比较了之前表格中六个不同的部分(比较组A、B、E中0-1年治疗部分的比较、比较组A、C、D中2-4年治疗部分的比较),结果证明:如预期的一样,比较组A、B、E中0-1年的RR相似,但对比较组A、C、D中2-4年治疗部分的比较中,比较组C的RR与A、D组相差较大。

  还根据其它治疗差异的指标将结果细化。这些差异有:AI使用药物、第一复发位置、入组年龄、BMI及肿瘤特征:PR状态、淋巴结状态、肿瘤直径、肿瘤等级以及HER2状态(只包括了1/3患者的数据)。不同AI药物的复发RR相似(分别比较p均小于0.0001)。与TAM相比,AI能本质上降低局部复发、对侧乳腺癌和远端复发。而根据年龄、BMI、肿瘤特征分成的亚组对于不同的治疗均能显示出相似的RR,说明这几个指标不能用来预测RR。

  然而肿瘤特征对预测复发绝对风险(AR)非常重要,因此对评价应用AI和TAM治疗乳腺癌的绝对效应结果也非常重要。例如,应用Kaplan-Meier法分析总体试验数据发现应用AI使5年复发风险降低了2.5%(7.3%vs.9.8%),但是N0、N1-3、N4+患者5年复发风险则分别降低了1.2%、3.7%、6.4%

  比较组C中AI治疗表现出了无复发死亡率显著性降低,但是对此没有任何特殊原因可以解释,也不大可能是由于未分类乳腺癌发生的死亡(可能的原因是非乳腺癌死亡率与年龄相关度极高,而对于全年龄患者,乳腺癌死亡率是相似的)。

  与TAM治疗相比,AI治疗较少发生子宫癌,但发生较多的骨折。在所有5个比较组中,治疗10年内发生子宫内膜癌(除宫颈癌以外的子宫癌)的比率AI组0.4%vs.TAM组1.2%(绝对差异0.8%,95%CI=0.6-1.0;p<0.0001),死亡5人vs.9人。AI治疗中子宫内膜癌发生率的降低(RR=0.33,95%CI=0.21-0.51)基本独立于年龄和治疗结束后经过的时间。由于子宫内膜癌的发生随年龄增加而增加,因此TAM治疗的绝对超量(absoluteexcess)分别为0.7%(55-69岁患者,95%CI=0.5-0.9)和1.4%(70岁及以上患者,95%CI=0.5-2.4)。AI或TAM的治疗与其它癌种的发生无显著性相关(对侧乳腺癌除外)。

  接受AI治疗的患者无论是在治疗过程中(RR=1.42,95%CI=1.28-1.57;p<0.0001)或是治疗结束后(RR=1.29,95%CI=1.09-1.53;2p=0.003),骨折发生风险均显著增加,尽管5年治疗期之后对患者调查的可信度降低了。5年骨折风险AI组8.2%vs.5.5%TAM组(绝对超量2.7%,95%CI=1.7-3.7)。同样的,骨折风险率的增加也基本独立于随年龄增加的绝对发生率。5年治疗期内55岁以下、55-69岁、70岁及以上患者发生骨折的绝对超量风险(AIvs.TAM)分别为1%、2%、4%。在血管相关的死亡方面,AI治疗与TAM治疗则无差异(AIvs.TAM,血栓:14人vs.19人、脑血管:44人vs.52人、心血管137人vs.128人)。

  结论

  在5年治疗过程中,一组应用AI且另一组应用TAM的时间段,AI治疗对降低复发都表现出了高度一致性。亚组分析中,与TAM治疗相比,AI治疗能本质上的降低局部复发,对侧乳腺癌和远端复发。虽然AI治疗会增加患者骨折的风险,但是同时可以降低患者罹患子宫内膜癌的风险。

>> 如果您有更多问题请点击咨询
    
与 手术治疗胰腺癌效果怎么样 相关的文章推荐